Torres impulsa debate sobre una nueva coparticipación: ¿Dejará a Trelew con menos recursos?

El gobernador confirmó que la actualización de los índices de coparticipación deberá discutirse en la Legislatura y defendió una reparación histórica para Puerto Madryn. Mientras el intendente Gustavo Sastre celebró el reconocimiento del reclamo, el economista Julián Galende advirtió que, si no aumenta la masa de recursos a distribuir, el ascenso de Madryn en el reparto podría traducirse en una menor participación para Trelew: sí o sí, alguien perderá.

La decisión del gobernador Ignacio Torres de avanzar con una actualización del esquema de coparticipación municipal volvió a poner sobre la mesa una discusión que atraviesa a Chubut desde hace décadas: cómo distribuir los recursos provinciales entre ciudades que crecieron a ritmos muy diferentes.

Aunque el mandatario evitó adelantar los detalles del mecanismo que se utilizará para modificar los índices, dejó en claro que cualquier cambio en la distribución deberá debatirse en la Legislatura, al tratarse de una modificación de la ley vigente. Al mismo tiempo, anunció una compensación económica para Puerto Madryn por lo que definió como un atraso histórico en los fondos que recibe el municipio.

«La discusión se tiene que dar en este período legislativo», sostuvo Torres al referirse a la actualización de la coparticipación. Además, explicó que la Provincia no puede modificar por sí sola el reparto porque «la ley de coparticipación es una ley» y debe ser el Poder Legislativo el que defina los nuevos índices.

♦ DATO: La coparticipación municipal en Chubut no se reparte con porcentajes fijos, sino mediante índices que consideran la población, criterios de distribución establecidos por ley y otros coeficientes específicos. Por su tamaño, Comodoro Rivadavia, Trelew, Puerto Madryn, Rawson y Esquel concentran la mayor participación en el reparto.

♦ DATO: Coparticipación Federal (Ley II Nº 6): Se destina un 10% de lo percibido por la provincia, dividido en un 20% en partes iguales y un 80% en relación directa a la población.

En paralelo, el gobernador diferenció esa futura discusión de la denominada «deuda histórica» con Puerto Madryn. Según explicó, esa compensación corresponde a recursos que, a criterio del Gobierno provincial, la ciudad dejó de percibir durante años y será atendida mediante una erogación de fondos de la Provincia, mientras que el nuevo esquema de distribución regirá hacia adelante.

El intendente Gustavo Sastre celebró el anuncio y aseguró que el reclamo llevaba años de gestiones. Sostuvo que Puerto Madryn quedó relegada frente al crecimiento que experimentó en las últimas décadas y afirmó que la actualización permitirá corregir ese desfasaje. Además, confirmó que la prioridad será utilizar la compensación para cancelar la deuda que el municipio mantiene con el Instituto de Seguridad Social y Seguros (ISSyS).

Sin embargo, la discusión no termina allí. Si Puerto Madryn incrementa su participación en la coparticipación, surge un interrogante central: ¿de dónde saldrán esos recursos? Ese fue el punto que analizó el licenciado en Economía y magíster en Finanzas Julián Galende durante una entrevista en Alguien tiene que querer, donde advirtió que, si la masa coparticipable no aumenta, el municipio que hoy ocupa el segundo lugar en el reparto —Trelew— podría ser el principal afectado.

Una reparación estimada entre 40.000 y 50.000 millones de pesos

El gobernador también brindó una estimación sobre el monto de la «deuda histórica» -dijo- que la Provincia reconoce con Puerto Madryn.

Según explicó, la compensación total se ubicaría entre los 40.000 y los 50.000 millones de pesos, tomando un período cercano a los treinta años.

“La cifra total se estima entre 40 y 50 mil millones de pesos en 30 años aproximadamente”, señaló Torres.

El mandatario indicó que parte de ese desfasaje ya fue atendido mediante convenios anteriores, pero consideró necesario establecer un marco normativo que no dependa de acuerdos ocasionales entre el gobernador y el intendente de turno.

La intención, aseguró, es que los índices queden claramente establecidos para las futuras administraciones provinciales y municipales.

El objetivo político del Gobierno es presentar la medida como una solución estructural y no solamente como una asistencia extraordinaria para Puerto Madryn.

Torres sostuvo que el nuevo esquema deberá reflejar el crecimiento real de las localidades y dejar definido cuánto corresponde distribuir a cada municipio, independientemente de quién gobierne la Provincia durante los próximos años.

Sastre: “Puerto Madryn quedó muy desfasada”

El intendente Gustavo Sastre celebró el anuncio y aseguró que la actualización de la coparticipación fue una gestión sostenida durante años por el municipio.

“El gobernador lo ha anunciado, nosotros lo habíamos gestionado y lo veníamos buscando hacía mucho tiempo”, afirmó.

Para Sastre, el reconocimiento permitirá corregir una desigualdad que perjudicó a Puerto Madryn durante distintas administraciones.

El intendente sostuvo que los montos coparticipables quedaron desactualizados frente al crecimiento de la ciudad y afirmó que actualmente el municipio deja de percibir una cantidad significativa de recursos.

“Los montos coparticipables de Puerto Madryn quedaron muy desfasados. Hoy dejamos de percibir montos por casi la mitad de lo que tendríamos que pagar”, expresó.

Sastre también valoró que el acuerdo pueda dejar una solución permanente para las futuras gestiones municipales.

“Poder dejar esto a futuras gestiones para mí es un logro y una obra más que importante”, sostuvo el jefe comunal.

Los primeros fondos irán a la deuda con el ISSyS

El intendente confirmó que una primera compensación será destinada prioritariamente a cancelar la deuda que la Municipalidad de Puerto Madryn mantiene con el Instituto de Seguridad Social y Seguros.

Según explicó, la obligación se fue acumulando porque el dinero que se descuenta automáticamente de la coparticipación no alcanzaba para cubrir los compromisos municipales con el organismo.

“Al no alcanzar la plata que se debita automáticamente del monto coparticipable, se generaba una deuda con el Instituto”, indicó Sastre.

Ante la consulta sobre el destino de la compensación, respondió que la prioridad será cancelar esa obligación.

“La prioridad es la cancelación del Instituto”, confirmó.

Torres aclaró, de todos modos, que los fondos que ingresen por coparticipación pertenecen al municipio y que será cada administración local la que defina su destino.

La Municipalidad podría utilizarlos para pagar deudas, financiar gasto corriente o realizar obras, aunque en este caso Sastre ya anticipó que se aplicarán inicialmente a la deuda con el ISSyS.

La reparación económica también estará acompañada por convenios de infraestructura para Puerto Madryn.

Sastre destacó acuerdos vinculados con obras cloacales, redes de agua y gas y proyectos para distintos sectores de la ciudad, entre ellos los barrios Malvinas, Progreso y Juan Domingo Perón.

La discusión que se abre para Trelew

El reconocimiento para Puerto Madryn genera una segunda discusión que hasta ahora no fue desarrollada en profundidad por el Gobierno provincial: qué ocurrirá con los municipios que actualmente reciben una porción mayor de la coparticipación.

La masa coparticipable es limitada. Por lo tanto, elevar la participación de una ciudad puede significar que otra reciba menos, salvo que la Provincia decida aportar recursos propios para ampliar el monto total disponible.

Ese posible impacto fue analizado por el licenciado en Economía y magíster en Finanzas Julián Galende, durante una entrevista en el programa Alguien tiene que querer, conducido por Rodrigo Mansilla.

Galende explicó que el reclamo de Puerto Madryn existe desde hace muchos años, aunque volvió a tomar fuerza después del Censo Nacional realizado en 2022 y de las diferencias surgidas sobre la cantidad de habitantes de la ciudad.

“El tema se reclama hace mucho, pero en concreto con el censo se origina en 2021 o 2022, cuando se hizo el censo y hubo discrepancias respecto de la población que tiene o no Puerto Madryn”, señaló.

El economista planteó, además, que deberá explicarse con precisión cuál será la información poblacional que se utilizará para establecer el nuevo reparto.

“Si el gobernador dice que hay una reparación histórica a Puerto Madryn sujeta a una modificación en la población, la pregunta es de dónde sale el dato, porque no hubo un censo poblacional nuevo”, indicó.

Su observación apunta a una cuestión central: el Gobierno deberá definir si la futura ley utilizará exclusivamente los resultados oficiales del Censo 2022, si tomará proyecciones posteriores o si incorporará otros indicadores de crecimiento urbano, económico y territorial.

Si Madryn sube, Trelew podría bajar

Galende explicó que, bajo el actual orden de distribución, Comodoro Rivadavia se encuentra en el primer lugar y Trelew ocupa el segundo.

Si Puerto Madryn pasa al segundo puesto como consecuencia de la actualización poblacional, Trelew quedaría tercera.

Ese cambio de posición podría tener una consecuencia concreta en los recursos que recibe el municipio conducido por Gerardo Merino.

“Si el que estaba tercero pasa a estar segundo, el que estaba segundo, que es Trelew, va a pasar a estar tercero. Es decir, va a recibir menos coparticipación”, explicó Galende.

El especialista resumió el problema con una definición directa:

“La torta es una sola para repartir, salvo que la Provincia ceda parte de esos recursos”.

La advertencia introduce el punto más sensible de la discusión legislativa. No alcanza con determinar que Puerto Madryn debe recibir más. También será necesario establecer de dónde saldrán esos fondos.

Una alternativa sería redistribuir los porcentajes existentes. En ese escenario, algunos municipios ganarían participación y otros perderían.

Otra posibilidad sería que el Gobierno provincial resignara una parte de sus propios recursos para evitar que la actualización perjudique a las ciudades que hoy encabezan el reparto.

¿Puede la Provincia absorber la diferencia?

Galende comparó la situación con las discusiones que periódicamente se producen entre la Nación y las provincias por el reparto de los impuestos nacionales.

Cuando una provincia reclama una mayor participación, las demás suelen resistirse a ceder parte de sus porcentajes. Por eso, en algunos debates se propone que sea el Estado nacional el que absorba la diferencia.

“Hay muchas provincias que están reclamando una reparación. Obviamente, las otras provincias no van a querer ceder su porcentaje. Entonces siempre se propone que Nación se haga cargo de esa diferencia”, explicó.

Trasladado al escenario chubutense, la Provincia podría ampliar la masa destinada a los municipios para que Puerto Madryn mejore sus ingresos sin reducir los recursos de Trelew o de otras localidades.

Sin embargo, por el momento no se conoce el contenido definitivo del proyecto ni si el Poder Ejecutivo está dispuesto a aplicar ese mecanismo.

Torres fue consultado sobre la posibilidad de que la Provincia aporte un porcentaje mayor. Su respuesta diferenció nuevamente la compensación hacia atrás de la nueva distribución hacia adelante.

El gobernador explicó que lo adeudado históricamente se compensará mediante erogaciones de fondos, mientras que la futura coparticipación deberá quedar definida por una nueva ley.

“La ley de coparticipación es una ley. Nosotros no podemos interpretar esa ley. Lo que hace la Provincia con lo que se adeuda hacia atrás es compensarlo con una erogación de fondos”, manifestó.

“Si sube Madryn, el que pierde es Trelew, porque a Comodoro no lo van a tocar. Dos segundos no puede haber”, afirmó Galende.

Comodoro Rivadavia aparece como el municipio con mayor peso demográfico, económico y fiscal de la provincia. Por esa razón, el economista consideró improbable que su primer lugar sea puesto en discusión.

La tensión quedaría concentrada entre Puerto Madryn y Trelew, dos ciudades que crecieron de manera diferente durante las últimas décadas y que mantienen necesidades crecientes de infraestructura y servicios.

El silencio político de Trelew

La posibilidad de que Trelew pierda recursos debería encender las alarmas tanto en el Ejecutivo municipal como entre sus representantes legislativos.

Hasta el momento no se conoce públicamente cuál será la postura del intendente Gerardo Merino frente a la reforma anunciada por Torres ni si el municipio inició gestiones para conocer el contenido del proyecto.

Durante la entrevista, Rodrigo Mansilla señaló que Trelew debería comenzar a plantear su posición ante la Legislatura provincial.

Galende respondió que desconoce si esas gestiones ya se realizaron, aunque consideró lógico que el intendente intervenga en la discusión.

“Espero que las haya hecho el intendente. Alguien lo tiene que hacer”, expresó.

La cuestión no es menor. Una reducción de la coparticipación podría afectar la capacidad del municipio para cubrir gastos corrientes, prestar servicios, pagar salarios o financiar obras.

El impacto dependerá del porcentaje que eventualmente pierda, del crecimiento futuro de la masa coparticipable y de la posibilidad de que la Provincia compense la diferencia.

La Legislatura tendrá la decisión

El proyecto obligará a los diputados provinciales a discutir cómo se distribuyen los recursos entre las ciudades y comunas de Chubut.

Puerto Madryn llegará al debate con el respaldo político del gobernador y con el argumento de que su crecimiento poblacional no fue reconocido durante décadas.

Trelew, en cambio, deberá definir si acepta quedar relegada al tercer lugar o si reclama que la Provincia garantice que la actualización no implique una reducción de sus ingresos.

También habrá que observar la posición de los municipios más pequeños. Una modificación general de los índices podría alterar los fondos de localidades que dependen fuertemente de la coparticipación para sostener su funcionamiento cotidiano.

Torres aseguró que el objetivo es construir una distribución coherente con el crecimiento de cada ciudad y dejar una regla permanente para las próximas gestiones.

Sastre considera que se trata de una reparación largamente esperada para Puerto Madryn.

Galende, desde el análisis financiero, introdujo la pregunta que atravesará todo el debate: si Puerto Madryn recibe más, quién aportará la diferencia.

La respuesta estará en el proyecto que el Poder Ejecutivo envíe a la Legislatura. Hasta que se conozcan los porcentajes, los criterios de actualización y el origen de los recursos, la reforma seguirá mostrando dos caras: una reparación para Puerto Madryn y una posible pérdida para Trelew.