Ruffa cuestionó la intervención en la Cooperativa de Trelew y advirtió sobre un acuerdo “impagable” con Cammesa

El abogado Federico Ruffa volvió a cuestionar con dureza la intervención judicial de la Cooperativa Eléctrica de Trelew y advirtió que el acuerdo de pago firmado con Cammesa podría resultar “impagable” para la entidad y terminar impactando en las tarifas de los usuarios.

El ex presidente de la Cooperativa sostuvo que desde el inicio consideró injustificada la medida que dispuso el juez federal Hugo Sastre y que derivó en la intervención de la entidad.

“Estoy en desacuerdo con lo que hizo el juez Sastre. No hay ningún justificativo válido para arrancarle la cooperativa a sus dueños”, afirmó. En ese sentido recordó que la institución tiene mecanismos propios de funcionamiento y de elección de autoridades.

“La cooperativa tiene su forma de administrarse y de darse su gobierno, que es a través de los mecanismos de elección de sus órganos”, remarcó.

Sospechas sobre intereses y un acuerdo con Cammesa

Ruffa aseguró que desde el momento de la intervención advirtió que detrás de la medida podían existir otros intereses.

Según relató, en aquel momento sostuvo públicamente que “iban a mandar enviados de Cammesa y de esa banda de los ‘ceos’”, en referencia a un grupo de actores que, según planteó, pretendían influir en la conducción de la cooperativa.

En ese contexto mencionó a Mario Cairela, a quien describió como “un personaje muy oscuro”.

“Nadie sabía en carácter de qué venía. Primero era representante del gobierno provincial, después del gobierno nacional, después parecía un enviado de Macri”, afirmó.

Ruffa cuestionó además que, según su visión, esa persona pretendía actuar como funcionario público y al mismo tiempo intervenir en las decisiones de la cooperativa.

“Pretendía ejercer funciones como funcionario público y a la vez como interventor, dándole instrucciones a los interventores. Fue una desprolijidad mayúscula”, sostuvo.

En ese marco reiteró su advertencia sobre el acuerdo de deuda con Cammesa.

“Iban a firmar en nombre de los trelewenses un acuerdo impagable de una deuda cuya legitimidad nosotros estábamos cuestionando”, afirmó.

Según su análisis, el esquema preveía un período de gracia inicial, pero luego trasladaría el problema a futuro.

“Les iban a dar un buen plazo de gracia y cuando se vengan las cuotas encima nos iban a dejar el bebé en brazos”, expresó.

Críticas al plan de pago y al impacto en tarifas

El ex presidente de la cooperativa consideró que el plan de pagos acordado con Cammesa es inviable.

“A mí me parecen imposibles esos planes de pago”, afirmó, y advirtió que el verdadero impacto se verá cuando las obligaciones deban trasladarse a los usuarios.

“El problema es qué les va a parecer a los usuarios cuando les llegue la boleta”, señaló.

En ese contexto también apuntó contra el intendente de Trelew, Gerardo Merino.

“¿Qué va a pasar cuando Merino tenga que empezar a dar todos los aumentos de tarifa que va a tener que dar porque esto lo avaló él?”, planteó.

Ruffa sostuvo además que durante el período de intervención la deuda de la cooperativa se incrementó de manera significativa.

“Se generó más deuda durante un año de intervención que en los supuestos 15 años que dicen que no se pagó”, afirmó.

Y agregó: “Se aumentó la deuda exponencialmente y además una deuda que se reconoce por 40 mil termina pagando 130 mil”.

Según señaló, el pago del consumo corriente que fue exhibido como un logro de la intervención respondió únicamente al aumento tarifario otorgado en ese momento.

“Claro que pagaron el corriente, si le acababan de dar tarifa. Ahora que no le dan tarifa otra vez no pueden pagar. No hay magia”, afirmó.

La causa por las firmas falsas

Ruffa también se refirió a la causa judicial por la presunta falsificación de firmas en el amparo que frenó las elecciones de la cooperativa y que derivó en la intervención.

Según indicó, ese expediente continúa en trámite y podría registrar novedades en el corto plazo.

“Seguramente en breve van a tener noticias sobre la causa de la falsificación de firmas que alegaron para poder intervenir”, aseguró.

El abogado sostuvo que esa denuncia fue el argumento utilizado para justificar la medida judicial.

“Fue el verso que utilizaron para arrancarle la cooperativa a los socios”, afirmó.

Apuntó contra el abogado Francisco Castagnoli, a quien responsabilizó por la presentación judicial. “Ese abogado fue el que rompió las elecciones de la cooperativa con un amparo basado en firmas falsificadas”, sostuvo.

Ruffa agregó que posteriormente el mismo profesional fue designado en el Consorcio Girsu.

“Merino lo puso con un salario multimillonario en el Girsu. Esos son datos”, afirmó.

Fallos judiciales y disputa de competencias

El ex dirigente cooperativo también recordó un planteo judicial realizado por la cooperativa ante la justicia federal.

Según explicó, la entidad pidió la inhibición de la justicia local al considerar que el amparo no debía tramitar en ese fuero.

“El juez de primera instancia rechazó la inhibitoria, pero la Cámara Federal después dijo que teníamos razón: los juzgados locales no tenían nada que hacer impidiendo la elección de la cooperativa”, relató.

“La intervención no puede ser indefinida”

Ruffa advirtió que la intervención, hoy a cargo de Juan Manuel Alfonsín, se está extendiendo más allá de lo razonable y cuestionó la falta de avances en la normalización institucional.

“No hay ninguna razón para seguir extendiendo una intervención de manera indefinida”, sostuvo.

Incluso dejó entrever que detrás de la prolongación podrían existir intereses económicos o políticos.

“Parece que la intervención va y viene de acuerdo a intenciones de negocios o bienes políticos”, afirmó.

Y agregó: “Acá veo que el fin de esto se está yendo de las manos porque alguien quería hacer algún negocio que no lo está logrando hacer en el tiempo que tenía pensado”.

Elecciones y posibles acciones judiciales

Sobre el futuro institucional de la cooperativa, Ruffa se mostró escéptico respecto de la realización de elecciones en el corto plazo.

“No sé ni siquiera si va a haber elecciones”, señaló.

También confirmó que la cooperativa mantiene una demanda contra el municipio por una deuda millonaria.

“Nadie va a desistir de un crédito que hoy puede rondar los 80 mil millones de pesos”, afirmó.

Consultado sobre la posibilidad de impulsar nuevas denuncias, Ruffa indicó que no descarta esa alternativa, aunque prefiere que la justicia avance con los expedientes existentes.

“No lo descarto, pero hay actores que pueden tener una voz más potente que la mía. Yo sigo insistiendo para que se aclare el tema de las firmas porque no voy a tolerar las barbaridades que hicieron”, sostuvo.

Finalmente, insistió en que el problema central es institucional.

“Esto es una sociedad privada, una cooperativa que pertenece a sus asociados. No me parece correcto que se les saque a esos asociados el gobierno de su propia institución”, concluyó.

Fuente: programa INVENCIBLES que se emite en FM EL CHUBUT 90.1 Mhz.