Cruce en el Concejo por la concesión del transporte: piden informes y defienden mejoras del servicio

Un fuerte intercambio se registró en el Concejo Deliberante de Trelew durante el tratamiento del pedido de informes sobre el servicio de transporte público, donde el concejal de Somos Trelew, Juan Aguilar, cuestionó al Ejecutivo municipal por la presunta firma del contrato de concesión con la empresa El 22, mientras que desde el oficialismo, a través de Leonardo Ferrelli, defendió el proceso y pusieron en valor las mejoras del sistema.

Aguilar planteó dudas sobre declaraciones del intendente Gerardo Merino, quien afirmó en el discurso de apertura de sesiones ordinarias que el contrato de concesión con la empresa ya fue firmado, y que fue ratificado en una entrevista radial, ratificando la firma por un nuevo período de diez años y hasta habló de las inversiones de unidades para el servicio.

El edil recordó que el pliego aprobado en 2025 establece claramente que la adjudicación debe ser realizada por ordenanza del Concejo, luego del dictamen de la comisión de preadjudicación.

“Lo cierto es que a la fecha al Concejo no ha ingresado nada”, sostuvo, y advirtió que, de confirmarse la firma del contrato sin ese paso previo, se trataría de una irregularidad grave.

En ese sentido, solicitó que el Ejecutivo “ratifique o rectifique” lo expresado, y que remita la documentación correspondiente: dictamen de la comisión, resolución de adjudicación y el contrato firmado.

“Si esto fue así, han dejado al Concejo pintado al óleo y han cometido una falta grave en el procedimiento administrativo”, enfatizó.

Defensa del oficialismo

Desde otra mirada, el orador Leonardo Ferrelli defendió el proceso y destacó el funcionamiento actual del servicio.

Señaló que hoy el transporte “funciona” y que hubo mejoras concretas tras años de prórrogas, cuestionando a gestiones anteriores por no haber regularizado la situación.

“Veinte años pasaron desde la firma del último contrato. En 2015 se pidió una prórroga por siete años, demostrando que no había intención de regularizar”, sostuvo.

Además, remarcó que la actual gestión avanzó en previsibilidad para los usuarios y anticipó la incorporación de nuevas unidades, incluidas opciones adaptadas para personas con movilidad reducida.

Réplica y foco en el procedimiento

Aguilar respondió que el debate no gira en torno a la calidad del servicio, sino al cumplimiento de los pasos administrativos.

“Aquí nadie está diciendo que el servicio es malo. Estamos hablando de una posible irregularidad en lo que dijo el intendente”, aclaró.

También puso el foco en la falta de dictamen de la comisión de preadjudicación, pese a que hubo un solo oferente, y señaló que existen observaciones sobre los números de la propuesta en comparación con otras ciudades de Chubut.

Cabe remarcar, que el pedido de informes fue a probado por seis votos.

Reclamo por mayor cobertura

Por su parte, la oradora Alicia Severich coincidió en la necesidad de que el contrato llegue al Concejo y amplió el debate hacia la prestación del servicio.

Planteó que el transporte no solo debe sostener su funcionamiento actual, sino también adaptarse a nuevas demandas, especialmente en sectores vulnerables.

En ese marco, remarcó la necesidad de mejorar la conectividad con el Hospital Zonal Adolfo Margara (Hospital María Humphreys), señalando que vecinos de la zona oeste deben tomar dos colectivos para acceder a la atención.

“No solo estamos hablando de tiempos, sino fundamentalmente de costos”, advirtió.