Trelew depende cada vez más de los tributos ligados a la actividad económica, cobra menos de la mitad en Patente e Inmobiliario y ya proyecta una suba del 18% para 2027

Entre enero y septiembre de 2026, cuatro de los principales tributos municipales generaron $25.269 millones. Ingresos Brutos y Seguridad e Higiene explicaron casi tres de cada cuatro pesos recaudados y mostraron los mayores porcentajes de cobranza. Patente Automotor e Impuesto Inmobiliario, en cambio, quedaron por debajo del 50%. La fotografía se conoce mientras el Municipio busca ampliar en $10.000 millones su presupuesto y todavía tiene más de $3.842 millones pendientes dentro del último plan de regularización tributaria.

La recaudación municipal de Trelew durante los primeros nueve meses de 2026 deja una fotografía que va bastante más allá de cuánto dinero ingresó a las cuentas públicas. Según la documentación de la Coordinación de Rentas, cuatro de los principales tributos municipales —Ingresos Brutos, Inspección, Seguridad e Higiene, Patente Automotor e Impuesto Inmobiliario— aportaron en conjunto aproximadamente $25.269 millones entre enero y septiembre, pero el dato más significativo aparece cuando se analiza de dónde provino ese dinero y qué porcentaje de cobranza informó el propio Municipio para cada concepto.

El análisis realizado por Vibra News muestra una estructura fuertemente concentrada en los tributos vinculados con la actividad económica. Ingresos Brutos recaudó aproximadamente $10.604,9 millones, equivalentes a cerca del 42% del total considerado, mientras que Inspección, Seguridad e Higiene aportó otros $8.241,6 millones, aproximadamente el 32,6%. Entre ambos conceptos sumaron alrededor de $18.846,5 millones y explicaron casi el 74,6% de todo lo ingresado por los cuatro tributos analizados. Por detrás quedaron Patente Automotor, con aproximadamente $4.904,4 millones, y el Impuesto Inmobiliario, con alrededor de $1.518,6 millones.

Esa composición permite plantear una primera conclusión económica: dentro de este universo tributario, Trelew obtiene una porción muy elevada de sus recursos propios a través de gravámenes asociados directamente con la actividad comercial y económica, mientras los impuestos relacionados con vehículos e inmuebles tienen un peso considerablemente menor. Pero la diferencia no aparece solamente en los montos recaudados. También existe una brecha muy marcada en los niveles de cobranza informados oficialmente.

La diferencia más fuerte está en cuánto logra cobrar el Municipio

La planilla elaborada por Rentas informa un 82% de recaudación para Inspección, Seguridad e Higiene y un 76% para Ingresos Brutos. En cambio, Patente Automotor registra un 44% y el Impuesto Inmobiliario apenas un 43%. La distancia es considerable: mientras los tributos vinculados principalmente con la actividad económica muestran niveles superiores a tres cuartas partes, los relacionados con automotores e inmuebles no alcanzan siquiera la mitad.

Esa brecha es probablemente el dato más relevante del informe porque obliga a diferenciar dos cuestiones que suelen aparecer mezcladas en la discusión tributaria: cuánto fija el Municipio para cada impuesto y cuánto logra finalmente recaudar. Sin embargo, hay una cautela metodológica necesaria. La documentación no detalla con precisión cuál es la base utilizada para calcular ese porcentaje —si corresponde al total emitido, al exigible durante el período, a obligaciones vencidas o a otro criterio administrativo—, por lo que no sería correcto afirmar automáticamente que el porcentaje restante equivale en su totalidad a deuda morosa.

Lo que sí puede sostenerse con los datos disponibles es que la capacidad relativa de cobranza informada es sensiblemente menor en Patente e Inmobiliario que en Ingresos Brutos y Seguridad e Higiene. Esa diferencia abre una pregunta financiera relevante para Trelew: si el problema está en el nivel de los tributos, en la capacidad de pago de los contribuyentes, en la estructura de vencimientos o en la eficiencia para recuperar lo efectivamente adeudado.

Septiembre mejoró 4,5% respecto de agosto

La evolución mensual agrega otro dato. En agosto, los cuatro tributos habían aportado en conjunto alrededor de $2.628,6 millones, mientras que en septiembre ese monto creció hasta aproximadamente $2.747,7 millones. La mejora nominal fue cercana al 4,5% mensual, aunque el movimiento estuvo lejos de ser uniforme entre los distintos componentes.

Patente Automotor fue el concepto que más creció, al pasar de aproximadamente $315,5 millones en agosto a $371,4 millones en septiembre, una suba cercana al 17,7%. Inspección, Seguridad e Higiene aumentó desde unos $972,4 millones hasta $1.034,9 millones, un incremento del 6,4%. Ingresos Brutos prácticamente se mantuvo estable: pasó de aproximadamente $1.242,1 millones a $1.246 millones, alrededor de 0,3% más, mientras el Impuesto Inmobiliario cayó desde $98,6 millones hasta $95,4 millones, una baja cercana al 3,2%.

De esta manera, la mejora de septiembre estuvo impulsada principalmente por Patente y Seguridad e Higiene. Ingresos Brutos continuó en niveles altos, pero prácticamente no varió respecto del mes anterior, mientras que Inmobiliario mostró un leve retroceso.

Ingresos Brutos volvió a ser la principal fuente del mes

En septiembre, Ingresos Brutos aportó alrededor de $1.246 millones, convirtiéndose nuevamente en el principal recurso de los cuatro analizados. Le siguió Seguridad e Higiene, con aproximadamente $1.034,9 millones; Patente Automotor, con $371,4 millones; y el Impuesto Inmobiliario, con cerca de $95,4 millones. Sólo Ingresos Brutos y Seguridad e Higiene explicaron aproximadamente el 83% de los ingresos de septiembre dentro de este grupo tributario, una concentración incluso superior a la que se observa cuando se analiza todo el período enero-septiembre.

Esta estructura es financieramente importante porque hace que una parte significativa de la recaudación propia considerada en la planilla dependa de la evolución de la actividad económica local. Una caída en ventas, facturación o cantidad de contribuyentes activos podría tener impacto directo sobre dos de las principales fuentes tributarias de Trelew. Pero, al mismo tiempo, una mayor recaudación nominal tampoco implica automáticamente una mejora equivalente de la economía real: para determinarlo habría que descontar inflación y analizar también bases imponibles, alícuotas, cantidad de contribuyentes y modificaciones introducidas por la Tarifaria.

Enero fue un mes completamente distinto al resto

La serie mensual presenta además una particularidad muy marcada al comienzo del año. Durante enero, los cuatro tributos aportaron en conjunto alrededor de $5.187 millones, prácticamente el doble de los niveles mensuales observados durante buena parte del resto del período.

La diferencia estuvo explicada principalmente por Patente Automotor, que recaudó aproximadamente $2.131,9 millones sólo durante enero, y por el Impuesto Inmobiliario, que alcanzó alrededor de $688,4 millones. Desde febrero, ambos conceptos descendieron significativamente y comenzaron a moverse en niveles mensuales mucho menores.

El documento no explica por qué enero presenta semejante concentración y, por lo tanto, no sería riguroso atribuirla directamente a pagos anticipados, vencimientos anuales u otro mecanismo sin una apertura adicional. Lo que sí puede comprobarse es que enero aparece claramente como una excepción dentro de la serie mensual y que, una vez superado ese mes, la estructura de recaudación cambió de manera importante.

Seguridad e Higiene fue creciendo desde febrero

Inspección, Seguridad e Higiene muestra una evolución particularmente interesante dentro de la serie. Después de haber recaudado alrededor de $721,8 millones en febrero, pasó a aproximadamente $825,1 millones en marzo, $953 millones en abril, $842,1 millones en mayo, $884,5 millones en junio, $961 millones en julio, $972,4 millones en agosto y finalmente $1.034,9 millones en septiembre.

Aunque existieron oscilaciones, entre febrero y septiembre el incremento nominal fue superior a $313 millones. Esto consolidó a Seguridad e Higiene como el segundo gran sostén de la recaudación considerada en el informe municipal y, además, como el tributo con el mayor porcentaje de cobranza informado: 82%.

Ingresos Brutos mostró una evolución más estable. Luego de aproximadamente $1.319,7 millones en enero, se movió durante el resto del período en valores que oscilaron aproximadamente entre $1.043 millones y $1.246 millones mensuales. Esa estabilidad relativa, sumada a su volumen, explica por qué terminó siendo el principal recurso de los cuatro analizados durante los primeros nueve meses.

La otra fotografía: $3.842 millones regularizados que todavía no ingresaron

La discusión sobre cobrabilidad adquiere mayor dimensión cuando estos datos se cruzan con otra información municipal analizada previamente por Vibra News. Entre el 20 de mayo y el 31 de agosto funcionó el Plan Integral de Regularización de deudas municipales, que generó 7.164 planes de pago, correspondientes a 4.879 titulares y 6.885 cuentas imponibles. El monto total incorporado al programa alcanzó los $6.724,2 millones.

Sin embargo, al cierre del plan el Municipio había cobrado efectivamente alrededor de $2.864,5 millones, equivalentes al 42,6% del total regularizado, mientras aproximadamente $3.842,7 millones —el 57,1%— permanecían pendientes de ingreso. No significa que ese dinero esté definitivamente perdido: corresponde a obligaciones incluidas en planes cuyo cobro depende del cumplimiento de las cuotas comprometidas.

Este dato no puede sumarse directamente a los porcentajes de la planilla enero-septiembre porque se trata de universos estadísticos diferentes. La propia documentación de Rentas aclara que la tabla de los cuatro tributos no incluye recaudación correspondiente a ejercicios anteriores, mientras el plan de regularización comprendió deuda acumulada y distintas obligaciones en mora. Sin embargo, ambos documentos apuntan a una cuestión común: la distancia entre el monto nominalmente determinado o regularizado y el dinero que finalmente logra entrar a las cuentas municipales.

Después de la moratoria también aparecieron intimaciones y embargos

La situación tuvo además una continuidad judicial. Después del cierre del plan comenzaron a conocerse intimaciones de pago y ejecuciones fiscales impulsadas por la Municipalidad. Vibra News informó sobre casos en los que contribuyentes recibieron mandamientos judiciales y sobre procedimientos orientados a recuperar obligaciones impagas.

Esa información completa el escenario financiero: por un lado, el Municipio necesita mejorar la recaudación para sostener servicios y funcionamiento; por el otro, los propios datos oficiales muestran dificultades concretas de cumplimiento incluso entre contribuyentes que decidieron incorporarse voluntariamente a planes de regularización. La cuestión tributaria, entonces, no pasa únicamente por establecer cuánto debería cobrarse, sino también por conocer cuánto puede efectivamente recuperar la administración y qué capacidad real de pago tienen quienes deben afrontar esas obligaciones.

El Municipio quiere sumar $10.000 millones al Presupuesto 2026

La fotografía tributaria aparece además en momentos en que el Ejecutivo municipal busca ampliar en $10.000 millones el Presupuesto General de Gastos y el Cálculo de Recursos de 2026. El presupuesto vigente ronda los $97.208 millones y, si el Concejo Deliberante aprueba la modificación enviada por el Ejecutivo, pasaría a aproximadamente $107.208 millones, un incremento superior al 10%.

El Municipio justificó parte de esa ampliación en la evolución de los gastos y de la recaudación observada durante el año. Entre los argumentos aparecen actualizaciones salariales, incremento del costo de bienes y servicios, mayores erogaciones corrientes y la necesidad de reforzar partidas consideradas insuficientes para llegar al cierre del ejercicio.

Pero la ampliación no sólo aumenta el gasto autorizado: también eleva en la misma magnitud el Cálculo de Recursos. Para financiar esos $10.000 millones adicionales, el Ejecutivo proyecta una mayor recaudación propia durante el tramo final del año y menciona herramientas como la regularización tributaria, acciones de recuperación de deuda, Domicilio Fiscal Electrónico y mejoras en la administración de cobranzas.

Es justamente allí donde la planilla de enero-septiembre adquiere un significado adicional. Si parte del aumento de recursos esperado para financiar el nuevo presupuesto depende de una mejor recaudación municipal, los porcentajes actuales de cobrabilidad se vuelven una variable central para evaluar hasta qué punto esas proyecciones pueden materializarse.

Los $25.269 millones no representan toda la recaudación municipal

Existe otra aclaración indispensable. Los $25.269 millones corresponden exclusivamente a los cuatro tributos incluidos en la documentación analizada. No representan toda la recaudación de Trelew ni pueden compararse de manera directa con el Presupuesto General de la Municipalidad.

Las cuentas municipales reciben además otros ingresos tributarios y no tributarios, derechos, tasas específicas, coparticipación de impuestos provinciales y nacionales, transferencias y diferentes recursos que no aparecen dentro de esta planilla. Por eso, el monto sirve para estudiar la estructura de estos cuatro tributos, pero no para calcular por sí solo cuánto dinero total tuvo disponible el Municipio durante los primeros nueve meses del año.

Esa diferencia metodológica también es necesaria al analizar la concentración. Cuando Vibra News señala que Ingresos Brutos y Seguridad e Higiene explicaron casi el 75% del total, se refiere específicamente al universo de los cuatro tributos incluidos en la documentación, no a la totalidad de los ingresos municipales.

La Tarifaria 2027 ya empieza a discutirse con una pauta del 18%

La discusión sobre cuánto logra cobrar efectivamente el Municipio adquiere todavía más relevancia de cara a 2027. El secretario de Hacienda de Trelew, Daniel Benítez, anticipó que el Ejecutivo trabaja en la próxima Ordenanza Tarifaria con una pauta de actualización cercana al 18%, aunque aclaró que el porcentaje todavía no está cerrado. Según explicó, ese parámetro se encuentra alineado con la referencia inflacionaria nacional que utiliza actualmente el Municipio y forma parte de las conversaciones que mantiene el Ejecutivo con otros municipios y con el Gobierno provincial antes de definir el esquema definitivo.

Ese anuncio incorpora otra variable al análisis. Si finalmente la Tarifaria 2027 establece una actualización cercana al 18%, el Municipio volverá a incrementar nominalmente las obligaciones tributarias al mismo tiempo que los datos de 2026 muestran diferencias significativas en los niveles de cobranza: 82% en Seguridad e Higiene, 76% en Ingresos Brutos, 44% en Patente Automotor y 43% en Impuesto Inmobiliario. El interrogante, por lo tanto, no estará solamente en cuánto aumenten las tasas durante el próximo año, sino también en si una mayor presión nominal logra traducirse efectivamente en más recursos cobrados o si persiste la brecha entre lo determinado y lo que finalmente ingresa a las cuentas municipales.

La cuestión se vuelve aún más relevante porque el propio Benítez explicó que el Municipio viene trabajando sobre la recaudación para garantizar sus compromisos y porque el Ejecutivo también pidió una ampliación presupuestaria para afrontar el cierre de 2026. Para la administración municipal, entonces, 2027 planteará una doble discusión: definir cuánto actualizar la Tarifaria y, al mismo tiempo, mejorar los niveles efectivos de cumplimiento de los tributos que hoy presentan menor porcentaje de cobranza.

Desde esa perspectiva, el dato del 18% no debería analizarse aisladamente como una simple suba futura. Deberá observarse junto con la inflación efectiva, las valuaciones utilizadas para Patente e Inmobiliario, los eventuales beneficios para contribuyentes cumplidores, la continuidad o no de planes de regularización y la evolución de la capacidad de pago de hogares y comercios. La experiencia de 2026 muestra que una cosa es cuánto se establece que debe pagar el contribuyente y otra cuánto termina cobrando efectivamente el Municipio.

La pregunta no es solamente cuánto se cobra

La fotografía de enero a septiembre deja entonces varios datos simultáneos. Los cuatro tributos considerados aportaron aproximadamente $25.269 millones; Ingresos Brutos y Seguridad e Higiene explicaron cerca del 74,6% de ese total; septiembre mejoró alrededor del 4,5% nominal respecto de agosto; Patente Automotor creció con fuerza en el último mes; Seguridad e Higiene avanzó hasta superar los $1.034 millones mensuales; y la diferencia en los porcentajes de recaudación continúa siendo considerable según el tributo.

Pero el eje central del análisis de Vibra News aparece en otra parte: la discusión fiscal de Trelew no puede agotarse en cuánto suben las tasas, cuánto se incorpora al presupuesto o cuánto figura como deuda regularizada. También debe observarse qué proporción de esos recursos consigue efectivamente cobrar el Municipio. Esa discusión será todavía más importante en 2027 si finalmente la Tarifaria incorpora una actualización cercana al 18%.

Por eso, el dato más importante quizá no sea que Trelew haya recaudado $25.269 millones en nueve meses, sino que casi tres de cada cuatro pesos de este grupo tributario dependen de sólo dos conceptos y que los niveles de cobranza informados oscilan entre el 82% y apenas el 43% según el impuesto. En un municipio que pretende ampliar su presupuesto, proyecta mayores ingresos propios y ya trabaja sobre una nueva actualización tributaria para 2027, la capacidad efectiva de recaudar pasa a ser una variable tan importante como la propia presión tributaria.

La pregunta que queda abierta es concreta: ¿Trelew necesita cobrar más, mejorar cuánto recauda de lo que ya cobra, o ambas cosas al mismo tiempo?